ТАЙНЫЙ ПЛАН: НЕУДОБНЫЙ ГУМАНИЗМ

Лента «Тайный план» относится к «среднему периоду» творчества Лоуча. Эту картину вполне можно посоветовать для первого знакомства с его стилем, лишенным внешней занимательности и тяготеющим к документальной фактографии. Постановщик минимизировал элементы триллера (а тема терроризма как бы сама напрашивается на этот жанр), ведь для него гораздо важнее создать обычную для себя неудобную политическую драму, будоражащую ум и тревожащую душу. И, надо сказать, это подспудное желание постановщика осуществилось в полной мере. Тем не менее «Тайный план» все равно вышел чуть более динамичным, чем большинство лент Лоуча.

Несмотря на две награды престижного Каннского киносмотра (специальный приз жюри и премия экуменического жюри), лента вызвала шквал политической критики в прессе, общий смысл которой можно выразить словами члена Консервативной партии Айвора Стэнбрука о том, что Кен Лоуч снял не «британский фильм, а ИРА». Озабоченность консервативно-патриотической британской общественности вполне можно понять. Проблема сепаратизма стоит в Великобритании весьма остро, а Ирландская республиканская армия (ИРА) насильственным (порой террористическим) путем добивается отделения Северной Ирландии.

Надо сказать, Кен Лоуч не был первым, кто с пониманием (но без одобрения методов борьбы) показал деятельность военизированной леворадикальной группировки. Социалист Райнер Вернер Фассбиндер в 1979 году снял сатирико-политический триллер «Третье поколение», посвященный террористическим акциям «Фракции Красной Армии» (RAF) в ФРГ. Но, в отличие от Фассбиндера, Лоуч предпочел минимизировать рассказ о буднях сепаратистского движения. В его ленте «Тайный план» (иное название — «За завесой секретности») участники ИРА показаны как прекраснодушные мечтатели, отстаивающие свою позицию необходимости выхода Северной Ирландии из состава Великобритании ненасильственным путем. Можно сказать, что Кен Лоуч симпатизирует их попыткам защитить то, что им представляется справедливостью, режиссера даже можно упрекнуть, что в его фильме члены ИРА какие-то «травоядные», но в то же время он далек от однобокого взгляда на британо-ирландский конфликт, в чем его обвинял политик Айвор Стэнбрук.

Лента Кена Лоуча не столько даже об ИРА, сколько о государственном насилии в целом. Это сразу сближает эту картину Лоуча с таким шедевром политического кино, как «Полуночный экспресс» британца Алана Паркера, где мощно поставлена проблема справедливости, которая не всегда укладывается в рамки закона. Вот и в «Тайном плане» режиссер, беря отправной точкой вроде бы благую цель защиты государством своих граждан от леворадикального терроризма, осуждает запрещенные международными конвенциями пытки в отношении лиц, подозреваемых в связях с ИРА. Возникает парадоксальная ситуация: насилие над личностью происходит не только в диктаторских странах или в провалившихся демократиях, но и в оазисе западной цивилизации. И все это творится втайне, под завесой секретности (как гласит альтернативный перевод оригинального названия Hidden Agenda).

Международная правозащитная группа, прибывшая в Белфаст расследовать многочисленные свидетельства полицейского насилия, сталкивается не только с давлением со стороны местных силовиков, но с прямыми угрозами. Ситуация обостряется, когда адвокат Пол Салливан (в его роли всегда интересный Брэд Дуриф) был убит в результате тайной операции британских спецслужб, стремящихся помешать обнародованию информации о прямой ответственности высокопоставленных лиц за применение запрещенных методов ведения следствия в Белфасте.

Все экшен-сцены в картине Кена Лоуча остаются за кадром, кроме убийства Пола Салливана, а также похищения информатора среди бела дня. Однако эти эпизоды призваны не столько шокировать зрителя, вызвать в нем эмоции ужаса и негодования от произошедшего нарушения прав человека, сколько наглядно продемонстрировать методы работы многих спецслужб. Если у обычных людей насилие вызывает шок, то для спецагентов — это лишь часть работы. Они находятся над законом (неслучайно в финале режиссер приводит высказывание бывшего агента MI5 Джеймса Миллера об альтернативном законе для силовиков), а их методы оправдываются консервативными политиками соображениями патриотизма. Ведь если заставить спецслужбы соблюдать законы государства, то тогда они не смогут нормально функционировать. Об этом следователю-идеалисту Керригану прямо заявляют вызвавшие его на разговор британские политики.

Кен Лоуч вовсе не отрицает силовые структуры, выполняющие символическую функцию когтей государства, хватающих тех, кто нарушает общественный договор. Скорее его заботит типичная для социального реализма тема маленького человека, попавшего в жернова государственной машины. Если спровоцировавший скандал буднично показанными сценами пыток политический триллер Кэтрин Бигелоу «Цель номер один» повествует об охоте американских спецслужб на террориста Усаму бен Ладена, то в ленте Кена Лоуча нет никаких радикалов. Информаторы Пола Салливана всего лишь хотели при помощи американских правозащитников довести до мировой общественности незаконные методы допроса британскими силовиками всех, кого они считают союзниками ИРА.

В связи с этим Кен Лоуч задается важным вопросом: «Можно ли называть людей террористами только на том основании, что они как-то связаны с сепаратистским движением, наиболее радикальное крыло которого совершает теракты?» Ведь антиимперские настроения характерны для многих жителей Северной Ирландии — нельзя же на этом основании их всех объявлять врагами государства! Но вместо цивилизованного диалога с умеренными сторонниками отделения происходит попытка силой навязать свою волю.

После подписания Белфастского соглашения 10 апреля 1998 года, долгий (в несколько десятилетий) период ожесточенного противостояния ИРА и британских властей во многом ушел в историю, однако лента Кена Лоуча не теряет своего критического заряда. Режиссеру от свойственного социальному реализму документирования имеющихся здесь и сейчас общественных противоречий удалось подняться на уровень обобщений, показать, что машина государства стремится к полному контролю над личностью человека, если на его пути не встает мощный заслон развитого гражданского общества.

Не обольщается режиссер и по поводу наказания виновных. В лучшем случае удастся привлечь к ответственности низовых исполнителей, но те, кто отдает приказы, не предстанут перед судом, ведь система не сдает своих. Все они — часть политического истеблишмента, поэтому у них есть опция нарушать закон ради высшей цели, каковой служит стабильность государства. Кен Лоуч поднимает щекотливую проблему неравенства людей перед законом, их негласное деление на первый и второй сорт. Большинство граждан вынуждены исполнять все писаные нормы законодательства, ведь иначе их постигнет юридическая кара. Но порой защита выставляется не столько над гражданскими правами, сколько над самим государством, и по этой причине не только обходятся стороной юридические нормы — ими могут прямо пренебрегать.